32 actualidad cannábica 1) La investigación dejó de ser excusa y pasó a ser campo de batalla. La orden ejecutiva estadounidense pone el foco en cerrar la brecha entre uso real y conocimiento médico, y afirma que el Schedule I ha impedido investigación adecuada, dejando a pacientes y médicos sin guía suficiente. Esto reordena el discurso global: en adelante, muchos gobiernos ya no podrán esconderse tras el “faltan estudios” sin explicar qué han hecho para facilitar esos estudios. 2) Trazabilidad y control de calidad se convirtieron en el nuevo centro del tablero. El giro neerlandés hacia una cadena cerrada regulada —con evaluación de efectos en salud pública y crimen— muestra que el futuro de la regulación no es solo permitir, sino diseñar sistemas verificables. En 2025, el debate global avanzó cuando dejó de preguntar “¿se vende?” y empezó a preguntar “¿se controla de dónde viene, qué contiene y a quién llega?”. 3) El cannabis ya no se discute solo como “droga”, sino como política industrial y fiscal. Aunque los países tengan La investigación dejó de ser excusa y pasó a ser campo de batalla político y sanitario enfoques morales distintos, casi todos están chocando con lo mismo: si existe un mercado (legal o ilegal), existen incentivos económicos, y si existen incentivos económicos, la política pública debe elegir entre recaudar, regular, reprimir o dejar hacer a la clandestinidad. Por eso 2025 fue tan importante: muchos avances fueron, en realidad, intentos de sacar la economía del cannabis de la sombra y meterla en marcos auditables. 4) El “modelo piloto” se normalizó como vía legítima. Países Bajos y Suiza reflejan que ensayar con municipios, condiciones de acceso y seguimiento científico se está convirtiendo en una salida política para sociedades que no quieren saltar al vacío ni seguir con la ficción de la tolerancia sin cadena regulada. Esto puede ser lento, pero tiene un mérito: obliga a medir, y medir obliga a corregir. 5) 2025 confirmó que la gran brecha no es “legal frente a ilegal”, sino “ordenado frente a caótico”. Estados con prohibición formal pueden tener mercados caóticos y consumo extendido; estados con regulación parcial pueden tener zonas grises peligrosas; y estados con marcos más completos pueden reducir algunas formas de daño y criminalidad, aunque no eliminen todas. En 2025, la discusión avanzó cuando se aceptó que la pregunta real es si el Estado gobierna el fenómeno o lo deja en manos de la improvisación, el estigma y el mercado clandestino. Y quizá la conclusión más útil para leer la actualidad: 2025 no fue el año en que el mundo “se volvió procannabis”; fue el año en que más países aceptaron que el cannabis ya estaba aquí, y que ignorarlo sale más caro que regularlo.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTU4MzA1