El Cultivador 33

45 los orígenes de la prohibición adicción a la cannabis sobre la salud física y moral de la raza pueden ser incluso más desas- trosos que los del opio y otras drogas”. 5 El documento, pre- sentado por EE. UU., mencio- naba los “terribles efectos de esta forma de adicción a las dro- gas sobre la criminalidad”, uno de los argumentos que cristali- zarían después en la postura internacional sobre el cannabis. Durante la discusión de estos documentos, el representante de India señaló que el uso de cannabis estaba asociado a cos- tumbres religiosas y sociales. Los delegados de Polonia y Suiza dijeron que no había estudios minuciosos sobre el cannabis, particularmente desde un punto de vistamédico y científico. Así, se creó un subcomité para estu- diar el “problema” en su con- junto. Canadá, Egipto, Francia, Gran Bretaña, India, México, Países Bajos, Polonia, España y EE. UU. formaban parte de este subcomité. Más tarde, Siam (Tailandia) y Turquía se con- virtieron en miembros. El subcomité, que trabajó desde 1935 hasta 1939, sólo se reunió once veces durante ese tiempo. Aunque había repre- sentantes de los diferentes gobiernos que formaban parte del subcomité, la principal carga de trabajo recayó sobre los expertos que colaboraron, y especialmente sobre dos:Walter Treadway, asistente de cirugía general del Servicio Público de Salud estadounidense, pro- puesto por EE. UU., y J. Bou- quet, químico e inspector de farmacias de Túnez. De los cincuenta y cuatro docu- mentos que se produjeron en total (catorce de los mismos habían sido aportados por Bou- quet), ninguno presentaba datos sobre su uso en la India u otras partes de Asia, a pesar de existir un exhaustivo informe, el Informe de la Comisión de Dro- gas sobre el cáñamo de India ( Report of the Indian Hemp Drugs Commission ) de 1894, con más de 3.000 páginas. El informe, al que hemos dedicado el segundo capítulo de esta serie, desmentía la relación entre can- nabis y delincuencia o locura, además de confirmar que su uso tradicional y moderado no solo no era dañino, sino bene- ficioso en algunos casos. Entre sus conclusiones, Bou- quet consideraba que “la tera- péutica no perdería mucho si [el cannabis] fuera removido de las listas de medicinas”; que el cannabis no era lo suficien- temente fuerte como para satis- facer a los adictos a la cocaína y la heroína y, en lo que respecta a las medidas de control, el sis- tema de monopolio bajo el que en Túnez se vendía el derivado del cannabis denominado takrouri , podría servir para reducir tanto el tráfico como el consumo de hachís. Mientras tanto, EE. UU., que había aprobado en 1937 la Ley Fiscal de la Marihuana ( US Marihuana Tax ), veía reforza- dos sus deseos de influir en el control internacional y se encontraba en mejor posición para liderar “un movimiento internacional contra el canna- bis”. Así, presentó una gran cantidad de documentación al subcomité en la que se preten- día probar una asociación entre delito, demencia y cannabis, al tiempo que se impulsaba la teoría de la escalada, según la cual el uso de cannabis lleva a la adicción a la heroína. Harry Anslinger, declaró a la comisión que: “[…] la droga (marihuana) mantiene su vieja tradición mundial de asesinatos, asaltos, violaciones, desmoralización Bouquet consideraba que el cannabis no era lo suficientemente fuerte como para satisfacer a los adictos a la cocaína y la heroína Reunión del Comité Consultivo sobre el Tráfico de Opio y otras sustancias peligrosas de 1938 © League of Nations Archives Reunión del Comité Consultivo sobre el Tráfico de Opio y otras sustancias peligrosas de 1939 © League of Nations Archives