El Cultivador 36

44 los orígenes de la prohibición puede privarle de diversas posibilidades de adaptación social y llevarle a adoptar un estilo de vida distinto […] La mayor parte de la sociedad puede considerar anómalas algunas de esas formas de conducta, pero ello no justi- fica que se las atribuya a la acción farmacológica de la droga” (p. 32). - “La mayoría de los autores opina que el alcohol se asocia mucho más estrechamente con la agresión y la violencia que la cannabis” (p. 34). - “Ciertamente no existían ni existen pruebas de que la supresión de la cannabis, incluso en un ‘gran’ consu- midor, provoque un sín- drome de abstinencia cuya gravedad siquiera se apro- xime a la del producido por la supresión del alcohol, de los barbitúricos o de la mor- fina.” Sin embargo, “el Grupo Científico de la OMS opina que muchos consumidores habituales (casi cotidianos) de cannabis presentan depen- dencia psíquica, lo mismo que algunos consumidores cuyo uso de la droga es menos frecuente pero rela- tivamente intenso” (p. 35). Como podemos ver, ya en 1971 un informe de la OMS desmon- taba los argumentos que habían llevado a prohibir la planta. También puso de manifiesto la obcecación de algunos políticos enmantener su postura a pesar de las evidencias. Un ejemplo de ello fueron las declaraciones del delegado francés en la sesión Comisión de Estupefacientes de 1973, en alusión al informe: “La cuestión del relativo daño de diferentes variantes de cannabis, de tomar la droga en pequeñas o grandes dosis, etc. fue, sin duda, de i n t e r é s teórico y clí- nico y, por supuesto, la OMS debería continuar sus investigaciones en este sentido, pero no debe- ría permitirse que dichas investigaciones influyan en las medidas de control internacional de alguna manera, en absoluto”. 3 El segundo informe sobre el cannabis de la OMS En mayo de 1995, la Organi- zaciónMundial de la Salud reu- nió en Ginebra a otro equipo de científicos, el “Grupo de tra- bajo de expertos sobre los efec- tos para la salud del uso del cannabis”, para iniciar un estu- dio sobre las implicaciones para la salud del uso del cannabis. Uno de los temas acordados para la investigación era el de establecer una comparación entre las consecuencias del uso del alcohol, el cannabis, la nicotina y el opio para la salud física y mental de los consumidores. En el documento de trabajo titulado AComparative Apprai- sal of the Health and Psycho- logical Consequences of Alcohol, Cannabis, Nicotine and Opiate Use , los autores afirman: “Según los patrones de uso actuales, el cannabis supone un problema de salud pública mucho menor que el que presentan el alcohol o el tabaco en las sociedades occidentales”. 4 El informe presentado por el grupo de expertos, terminado en agosto de 1995, adoptó este párrafo y concluyó que, en las sociedades occidentales, el can- nabis es menos dañino para la salud pública que el alcohol y el tabaco. Sin embargo, la ver- sión oficial del informe, publi- cada en 1997, 5 no incluía la parte relativa a esta compara- ción. La misma OMS se justifi- caría al año siguiente afirmando que no había estudios epide- miológicos fiables para estable- cer una comparación entre el alcohol y el tabaco y el cannabis, por lo “La OMS debería continuar sus investigaciones en este sentido, pero no debería permitirse que dichas investigaciones influyan” Fórmula química del tetrahidrocannabidiol (THC), el principio activo incluido en las Convenciones de la ONU Portada del informe de la OMS publicado en 1971 que presenta una revisión minuciosa de las evidencias científicas hasta la fecha Portada de la Convención Única de Estupefacientes de 1961