El Cultivador

inseguro y restrictivo (o arbitrariamente restrictivo), y ahora ven cómo su trabajo es (paradójicamente) echado por tierra. Muchas décadas de prohibición impiden garantizar la trazabilidad, o el origen, de la semilla, hecho del cual se apro- vechan y se valen estas empresas autorizadas para cultivar, a fin de ase- gurar el oligopolio del mercado del cannabis en un contexto internacional opaco. Las investigadoras del OECCC nutren y amplían esta información posterior- mente, condensándola en “Licencias para cultivar cannabis en España y la burbuja especulativa internacional” sobre la que profundizaré en próximas entregas; Siguiendo con el segundo punto, la situación de indefensión a la que se ven abocados los cultivadores espa- ñoles en favor de grandes multinacionales es homologable a las circunstancias y a las dificultades que en México atravesarán los usuarios en la futura regulación, con la justifi- cación de la trazabilidad de la semilla (un documento que está justificando actitudes, posicionamientos y prácticas monopolistas). Es fundamental en la regulación reconocer el esfuerzo de las comunidades agrícolas mexicanas (Acapulco, Oaxaca, Guerrero, Jalisco, Michoacán…) y no condenarlas a la marginalización; dignificarlas y no restar en sus derechos, haciendo pre- servar la investigación que estas hicie- ron de las variedades tradicionales. Nuestros vecinos han aportado grandes dosis de trabajo al campo de la genética del cannabis, al que históricamente se ha respondido con castigos y estig- matización (la prohibición), y del que buscan aprovecharse estas multina- cionales sin escrúpulos con “la ayuda” de Gobiernos dóciles y cómplices. En concreto me veo obligado a reseñar la influencia, la cual podríamos ver no reconocida, que sobre la crianza de la variedad Skunk han tenido algunas cepas sativas mexicanas ancestrales. Estamos hablando, por supuesto, de la variedad Acapulco Gold. Existe una demostrable incidencia de las multinacionales en las decisiones relativas a los parámetros de la regu- lación del cannabis, las cuales ejercen su influencia sobre los gobiernos con el único propósito de conseguir la sufi- ciente regulación que se ajuste a la consecución de sus intereses, sin tener en cuenta ni los primeros ni los segun- dos actores las necesidades reales de los terceros: las personas. En este sen- tido, podemos recoger que las prácticas oportunistas empresariales son una constante universal en el entramado del cannabis. Por supuesto, cabe decir que estas prácticas lobbistas son pura- mente antidemocráticas y ponen en una clara situación de desventaja a quienes vienen practicando el auto- cultivo de manera tradicional y responsable para el uso personal, en favor de intereses exclusivamente cor- porativos. Al tiempo que operan estas multinacionales y la farmaindustria, en España, igual que sucede enmuchos lugares del mundo, las personas se enfrentan a sanciones y tediosos pro- cesos administrativos y penales (muchos de ellos encausados judicialmente), respuestas represivas sobre el ejercicio de sus derechos y la limitación de sus libertades, no reconociendo el auto- cultivo ni clubes sociales de cannabis, en el esfuerzo por diseñar políticas de drogas realistas de acuerdo a las exi- gencias sociales en términos de justicia, como únicas herramientas garantistas de la inclusividad en el acceso al mismo: ¡de una regulación integral! Bibliografía Informes Observatorio Europeo del Con- sumo y Cultivo de Cannabis. (2019). Elaborado por: Brotons, H.; Licencias para cultivo de cannabis: Análisis a partir de las últimas informaciones dadas por AEMPS . España: Cannabis Research Institute. Ley 19/2013, del 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno. BOE núm. 295, de 10/12/2013, España. Resolución de Reclamación R/0511/2017, del Consejo de Transparencia y Buen Gobierno. 27/11/2017, España. Informes Observatorio Europeo del Con- sumo y Cultivo de Cannabis. (2020). Elaborado por: Madera, H. y Zamora, Á. Jornada de apoyo a la regulación mexicana: Regulación por la Paz . España: Cannabis Research Institute. 68 OECCC estas prácticas lobbistas son puramente antidemocráticas, y ponen en una clara situación de desventaja a quienes venían practicando el autocultivo de manera tradicional y responsable para el uso personal, en favor de intereses exclusivamente corporativos