El Cultivador

modelo de medicina personalizada. Articulando esa ecuación compleja con la posibilidad de proteger con propiedad intelectual algunas variedades o algunas expresiones genéticas de la biosíntesis de ciertos cannabinoides, por ejemplo, se puede privatizar parte de esa diver- sidad; y, al tener un control en parte de la ecuación, la medicina personali- zada puede tener un interés económico en participar, lo que puede presentar un riesgo de exclusividad y restricción del acceso a esa diversidad a personas que no sean esas empresas. La decisión de la ONU no da detalles sobre ese tema, por lo que a corto plazo debemos aprovecharlo para desarrollar una diver- sidad de modelos de abastecimiento. Háblame del proceso con la OMS y la Comisión de Estupefacientes, ¿cómo habéis conseguido algo que parecía imposible? Bueno, no lo hemos conseguido nos- otros, lo ha conseguido la OMS. La OMS es un mastodonte burocrático enorme con muchos departamentos, muchos escándalos, pero también mucha gente dentro comprometida con la salud y con hacer su trabajo. Nos hemos encontrado con personas que comenzaban con un a priori negativo sobre el cannabis y que, al hacer su trabajo, mirar literatura científica, escu- char a los doctores que prescriben por qué lo prescriben, a los que no lo pres- criben por qué no lo prescriben, sopesar los argumentos de unos y otros, escu- char a los pacientes… se han dado cuenta de que el cannabis no es una medicina útil, son cienmedicinas útiles. Al darse cuenta de esto tenían que seguir haciendo su trabajo, que es, si estasmedicinas derivadas de esta planta son útiles, hacerlas accesibles para las personas que las necesitan. La OMS lleva haciendo un trabajo interno de repensar su enfoque sobre las drogas en general desde finales de los años 90. Nuestro trabajo ha sido hacer de puente entre la OMS en Ginebra, que tenía el departamento de acceso amedi- cinas, la Comisión de Estupefacientes en Viena y otros actores. Hay muchos países que estaban en contra de cual- quier cambio en las convenciones, y esto no ha ayudado a que el proceso se pueda desarrollar de una forma fluida. La OMS está financiada por los Estados, si no les gusta lo que pasa pueden dejar de financiar. Pero también tienenuna granparte de financiaciónprivadaprocedente de la industria farmacéutica. La financiación de la OMS es un caos. El Comité de Expertos en Farmacode- pendencias y el Departamento de Medicina que trata de esto están finan- ciados por los fondos de los Estados. La financiación del programa de vacu- nas e inmunización procede de empresas. Es una estrategia de la OMS porque sabían que, o bien dejaban de cumplir parte de su misión de salud, porque los Estados no financian lo sufi- ciente y tendrían que aportar mucho más, o bien tenían que aceptar el dinero de estas empresas farmacéuticas enor- mes o de grupos de intereses gigantescos. La solución que han elegido es compartimentar de cierta forma, con líneas de financiación, donde se acepta el dinero privado pero limitado a proyectos específicos, sin ningún impacto sobre el programa de drogas, el departamento de la farmacopea inter- nacional o el de medicina tradicional. En realidad, hay varias OMS dentro de la OMS. ¿Qué apoyo habéis tenido por parte de otras organizaciones? Sobre todo, por parte de la IACM, la organización internacional de doctores e investigadores médicos del cannabis y cannabinoides y la Society of Cannabis Clinicians, de Estados Unidos, la socie- dad de médicos clínicos del cannabis; y también por parte de grupos de pacientes y organizaciones de la socie- dad civil de cincuenta países, que constituyen los movimientos de base. Desgraciadamente, hemos tenido poco apoyo de las organizaciones grandes, internacionales, de reforma de la política de drogas, algo que no podemos enten- der, organizaciones con tanto poder para las que representaría muy poco, pero que para los pacientes era impor- tante. Hemos esperado ese apoyo durante años y nunca ha llegado. 64 voces conscientes Hay varias OMS dentro de la OMS Se han dado cuenta de que el cannabis no es una medicina útil, son cien medicinas útiles Kenzi encuentra similitudes entre las políticas higienistas de principios del siglo XX y la gestión actual de la pandemia