del peso total, por lo que, limpio y seco, serían algomenos de 350 gramos). Han perdido un peso de en torno al 85 % desde el corte hasta el momento de secado. Esta granmerma (suele ser de un 75 u 80 % como máximo) se debe al sistema de cultivo, ya que las plantas reciben agua hasta el momento del corte, algo que no sucede cuando utilizamos otros medios de cultivo, como la tierra o el coco, que nos permiten dejar con sed a la planta durante los días previos a la cosecha, perdiendo cierta cantidad de agua. Conclusiones ● Demasiadas bajas: lo que más nos ha perjudicado en este cultivo ha sido el exceso de bajas que hemos tenido, ya que apenas quedaron cuatro plantas de buen porte y tres más pequeñas de las dieciséis que pusimos. Sabíamos que con este sistema siempre hay bajas, pero no suele ser un número tan alto. De hecho, en próximos artículos veremos si esto ocurre igual con las fotodependientes (usando el mismo sistema que hemos usado en este experimento). Además, la poca estabilidad de la cepa provocó mucho más trabajo y menos rendimiento, ya que alguna planta apenas dio 15 gramos en total. ● Necesidad de más nutrientes: el caso de los nutrientes ha sido, cuando menos, singular. Aun subiendo mucho las dosis de los nutrientes (incluso más de lo recomendado por el fabricante), las plantas seguían sufriendo carencias. Reforzamos la dosis de microorganismos, para que se descompusieranmás rápido estos nutrientes, e incluso comprobamos que no tuviéramos problemas en las raíces. Por ello, de repetirlo, subiríamos mucho más las dosis de nutrientes e incorporaríamos más potenciadores para equilibrar la gran cantidad de nutrientes que demandaban. Esto puede ocurrir 24 cultivo avanzado Funcionamiento del sistema: hemos de reconocer que no ha sido el más indicado para estas autoflorecientes Pesando una bolsa
RkJQdWJsaXNoZXIy NTU4MzA1