El Cultivador

subcomisión, vamos a analizar las principales falacias que el señor Corno Caparrós vertió en la sede de la soberanía popular. La más obscena fue, sin duda, cuando el comparecientemanifestó que pensaba que venía a hablar de cannabis recreativo, y que había pasado sus vacaciones de Semana Santa estudiando la iniciativa, manifestación falaz que no se sostiene en absoluto. No podemos dejar de comentar que la presidenta de la subcomisión, Rosa María Romero, del Partido Popular, a pesar de saber lo que estaba pasando, no hizo nada para informar al compareciente de que estaba hablando de algo que nada tenía que ver con el objeto de la comisión que preside. El no haberlo hecho es un indicativo flagrante de la pantomima de las manifestaciones del señor Corno Caparrós y la connivencia con este por parte de la presidenta de la comisión. Este pormenor se confirma de forma categórica cuando el propio compareciente, a preguntas del Señor Viondi del PSOE sobre quién del Partido Popular le había invitado a comparecer y exponer lo que había expuesto, evitó dar una respuesta indicando que nadie le había invitado, y que él había sido quien había pedido comparecer. Bastante paciencia tuvieron los otros grupos parlamentarios, representados por Josune Gorospe, LucíaMuñoz y el propio Daniel Viondi, quienes no desaprovecharon la oportunidad para elevar la crítica sobre su actuación, con bastante contención y respeto, a pesar de lo grave y desconsiderado del tema. Fue significativo lo comentado también por el señor Viondi, que consideraba aquello como un acto inédito en la historia de la Cámara, sobre que se dedicara una comparecencia parlamentaria para hablar de una proposición de ley que ni si quiera había sido tomada en consideración, sino que simplemente estaba registrada. Sin duda, un claro indicador de lo que nos espera con este tema. La demagogia y elfakecomo arma política En estos tiempos de fake-newsy posverdad, en los que la verdad no importa y la mentira y la manipulación se usan de forma sistemática para generar relatos que fundamenten determinadas posiciones políticas, la cuestión del cannabis no se podía librar. La proposición de ley se ha formulado de una forma respetuosa para intentar herir lasmenores sensibilidades posibles y bajo las máximas del control de lo que se va a regular y de la protección a las personas menores de edad. De hecho, el propio título de la proposición de ley es, en sí mismo, una declaración de intenciones que manda esos dos mensajes claros: “ley de regulación integral y control del cannabis en personas adultas.” Pese a esto, el compareciente mandó unmensaje totalmente opuesto a través de su análisis de la ley, todo ello destinado a manipular e insuflar la mentira de que lo que se quería era exponer todavía más al cannabis a las personas menores de edad, reiterándolo en un sinfín de ocasiones. Cuando en la proposición de ley se habla al respecto de las personas adultas, evidentemente el texto las considera como personas mayores de edad. Así se indica en distintos preceptos, como, por ejemplo, uno de los más visuales cuando se habla de los clubes sociales de cannabis cooperativos, en el artículo 31.1.a), respecto de la necesidad incorporar una serie de disposiciones en los estatutos de las asociaciones que quieran solicitar este tipo de licencias: a) “Las personas socias deberán ser mayores de 18 años y tener plena capacidad de obrar.” Claramente, se establece que la actividad se circunscribe a mayores de edad y en ningún caso a menores, como aseguró categóricamente el representante de Proyecto Hombre Alicante. Otra manipulación flagrante se produjo cuando el señor Caparrós habló del artículo 30.3, el cual recoge: 22 actualidad legal marketing.lasers@ya.ru (depositphotos) vamos a analizar las principales falacias que el señor Corno Caparrós vertió en la sede de la soberanía popular

RkJQdWJsaXNoZXIy NTU4MzA1